2017-05-24
Karas su VĮ „Automagistrale“ tikrai vyksta. Iš šios valstybės įmonės sulaukėme pretenzijos, kuria siekiama užtildyti teisėto atlyginimo ieškančius darbuotojus ginančią profsąjungą „Sandrauga“. Paradoksalu tai, kad nors ir toliau nesurandama pinigų grąžinti įsiskolinimų darbuotojams, VĮ „Automagistralė“ sugebėjo nusisamdyti brangiai kainuojančius advokatus, kad mus apskųstų.
Esame kaltinami savo didžiulio susidomėjimo sulaukusiuose straipsniuose
- Karas VĮ „Automagistralė“: masiniam ieškiniui paralyžiuoti atsiųsta „saugumietė“
- Darbo kodekso belaukiant: kam darbuotojams mokėti, kai galima ir nemokėti?
suteršę gerą VĮ „Automagistralė“ įmonės vardą ir žeminantys jos reputaciją net ir iliustracinių paveikslėlių sukeliamu „bendru įspūdžiu“.
VĮ „Automagistralės“ reputaciją esą žeidžia teiginiai apie pusvelčiui dirbamus viršvalandžius, atlyginimų lapeliuose įrašomą mažesnį darbo valandų skaičių, taip pat iš kelininkų atiminėjamas jų darbui reikalingas mašinas bei uždirbtą atlygį nusprendusių susigrąžinti darbininkų vertimą dirbti žemesnės kvalifikacijos darbą.
Pretenzija norima pasakyti, jog VĮ „Automagistralėje“ sukilusiems darbininkams nedaroma jokio spaudimo ir jie nėra šantažuojami. Šiuo kaltinimu kontraatakuojant bandoma plauti nešvarų mundurą: mėginama netgi pateikti, kad specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai neatlieka ikiteisminio tyrimo dėl galimo piktnaudžiavimo vykdant viešuosius pirkimus.
Iš viso to belieka tik nusišypsoti, nes kai kuriems „geras įmonės vardas“ ir VĮ „Automagistralė“ gali pasirodyti paprasčiausiai tarpusavyje niekaip nesiderinančios sąvokos.
O dėl teisinio pagrindo ir faktinių duomenų – siūlome mūsų Facebook paskyrą ir svetainę www.sandrauga.lt nuolat sekančiam V. Moliui pasiskaityti ankstesnį Darbo ginčų komisijos sprendimą (Nr. DGKS-1923), kuriame abipusiu susitarimu, nutraukiant darbo sutartį su „Automagistralės“ darbuotoju, išmokėta ne tik 5 vidutinių darbo užmokesčių kompensacija už stažą įmonėje, išmokos už sukauptas ir nepanaudotas kasmetines atostogas ir priklausantis darbo užmokestis, bet ir net 3900 eurų siekianti kompensacija.
Dalinamės 2017 m. balandžio 20 d. Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-1923 ištrauka ir klausiame: jei nerasta jokio pažeidimo, o darbuotojai nebuvo apgauti – tuomet kokiu pagrindu, ar tik iš geros valios V. Molis nusprendė pasidalinti su jais pinigais?