„Sandrauga“ prieš „Konsus“ advokatų kontorą: 1-0

1-02017-06-23

Nekasdienis atvejis, kad profsąjungos reikalavimu būtų nubaustas privatus advokatas. Tačiau šį kartą įvyko būtent taip, kai visai šalia „Sandraugos“ įsikūrusios kontoros „Konsus“ advokatui Ž. Kalinauskui „Sandraugos“ teisininkės Živilės Čeplauskės prašymu už bylos vilkinimą Kauno apylinkės teismas paskyrė baudą.

„Sandrauga“ jau rašė, su kokiu nesiskaitymu ir panieka susidūrė „Kauno butų ūkio“ darbuotojas Darius (skaitykite čia). Šiuo metu Kauno apylinkės teisme kaip tik nagrinėjamas šio darbuotojo ieškinys savo darbdavių bendrovei. Ieškiniu siekiama panaikinti darbo ginčų komisijos sprendimą, priteisti dalį priklausančio darbo užmokesčio ir delspiniginių. Vis dėlto, atsakovas – „Kauno butų ūkį“ atstovaujantis advokatas Ž. Kalinauskas teismo nustatytu terminu nesugebėjo pateikti rašytinių įrodymų, nors darbo teisės bylos privalo būti sprendžiamos pagreitinta tvarka. Už šį teismo įpareigojimo nevykdymą, piktnaudžiavimą teisėmis ir proceso vilkinimą profsąjungos „Sandrauga“ narį Darių atstovaujanti teisininkė Živilė Čeplauskė paprašė teismo, kad atsakovo advokatui būtų paskirta bauda.

Nors paskirta ir pati minimaliausia įmanoma – labiau simbolinė 50 eurų bauda, bet paprastai teisėjai apskritai vengia drausminti bylas bet kokiomis priemonėmis mėgstančius vilkinti advokatus. Vengiama atsižvelgti į profsąjungų reikalavimus privačių advokatų kontorų atžvilgiu. Tačiau šį kartą Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė buvo priversta atsižvelgti į akivaizdų faktą. Įsigilinusi į „Sandraugos teisininkės prašymą „Dėl baudos už teismo įpareigojimų nevykdymą ir piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo“, teisėja birželio 20 d. nutartimi už teismo įpareigojimo pateikti įrodymus savalaikį neįvykdymą nubaudė UAB „Kauno butų ūkis“ atstovaujantį ir darbo byloje visomis priemonėmis šią Kauno miesto savivaldybės įmonę ginantį advokatą.

Teismo nutartyje nurodoma, kad civilinis procesas vyksta pagal koncentracijos, ekonomiškumo ir kooperacijos principus. Jais siekiama užkirsti kelią bylos vilkinimui ir orientuojama į greitą bylos išnagrinėjimą, kuriam kelią užkirto „Konsus“ advokatų kontoros atstovo veiksmai. Be kita ko, teismas pažymėjo, kad advokatas, pasirašydamas atstovavimo sutartį, privalėjo įvertinti bylos apimtis ir sudėtingumą bei numatyti galimybę tinkamai pasiruošti atstovauti atsakovą nagrinėjamoje byloje, dėti visas įmanomas pastangas greitam ir teisingam bylos išnagrinėjimui, kuris darbo ginčų atveju yra itin svarbus.

Profesionalių profsąjungos teisininkų atstovaujamo Dariaus bylinėjimasis su „Kauno butų ūkiu“ dėl tokių ir panašių atsakovo veiksmų dar nesibaigia. O kol kas „Sandrauga“ švenčia nors ir minimalią, tačiau principinę teisinę pergalę rezultatu 1:0 prieš privačią advokatų kontorą.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *